Hace año y medio escribí una entrada en Mandorla sobre Sundays on Mars, la serie de cómics que Corbera estaba publicando en internet. Entonces comentaba que las almas intrépidas harían bien en seguirle los pasos y ver a dónde le (nos) llevaban en el futuro. De momento, le han llevado a la publicación impresa a través de fanzines, que Corbera ha empezado a publicar con una frecuencia cada vez mayor. Monday Suicide (2012, Space Face Books) es el más formal de todos, con su portada de cartulina en color. Le han seguido productos todavía más artesanales: Nowt (2012, Miedo) y Nowt II (2012, Miedo) y Chufi (2013, Miedo y Fatbottom), y parece que vienen más rápidamente en camino.
En Monday Suicide, Corbera continúa su exploración de lo que en su día llamamos la tira cómica contemporánea planteando situaciones comunes, o incluso tópicas -¿hay algo más típico de la tira de prensa que el mal de los lunes?- que se nos presentan con una nueva extrañeza. A veces, uno tiene la sensación de enfrentarse a una versión del Jack Survives de Jerry Moriarty perpetrada por los androides del Electroma de Daft Punk, que hace unos días citaba un lector de Mandorla en los comentarios. Es decir, costumbrismo posthumano.
En Nowt y Nowt II parece que las citas a autores fetiche (algunos más evidentes, como Yuichi Yokoyama o el propio Osamu Tezuka, otros más idiosincráticos, como Leon Sadler) toman un tono más festivo y se escoran hacia el pulp y los géneros de derribo, pero todo tiene una resonancia hueca. Es como si Corbera trabajara para excavar el cascarón emocional de sus tebeos, lo cual no quiere decir que carezcan de emotividad, sino que ésta es tratada como un elemento retórico más. Tal vez todo sea un disfraz que apenas puede cubrir el sentimiento de aislamiento, paranoia y desconfianza que impregna todas las páginas. No puede ser casualidad que el autor haya elegido Miedo como nombre para su sello.
En Chufi el giro hacia el humor negro parece la única salida para una carrera macabra, pero al mismo tiempo hace más patente la presencia de la muerte, que se anuncia no ya a través de calaveras medievales, sino del gusto creciente por la imperfección y el error en el trazo y la mancha. La descomposición incorporada como parte del proceso creativo, vital, es el rasgo que marca el futurismo desideologizado de Corbera. «I find you horrible, but I'll get used to it». Claro que sí, querida.
La adscripción de Corbera al fanzinismo parece militante, y debo decir que hoy por hoy me parece un medio que, más que un simple soporte asequible, hay que entender como elemento que aporta un matiz expresivo a un trabajo tan irrenunciablemente anticomercial como éste.
Para mí es un honor que Gabriel Corbera sea uno de los autores participantes en Panorama, donde además tendremos el privilegio de disfrutar de su primera historieta en español.
ATENCIÓN: Rubén Lardín entrevista a Gabriel Corbera en Vice.
El rango estético de Buendolor es muy amplio, porque su nómina de colaboradores toca muchos palos, desde Esteban Hernández hasta Micharmut y todo lo que hay por medio y en sus orillas. A mí en este número me han llamado la atención especialmente las historietas de Marcos Prior (que ha dibujado algo que llevaba mucho tiempo dándome vueltas en la cabeza... aunque en mi caso era con robots gigantes), Clément Xavier, con una deliciosa parodia de James Bond (véase imagen de ilustración) y Maxime Jeune y Camille Albaret, con una fantasía erótica precolombina. En conjunto, un número muy jugoso. Para conseguir Buendolor, consúltese el blog de Nofuentes.
Y eso es lo que encuentra uno en las historietas del interior: la evocación de grandes escenarios y aventuras clásicas que se descomponen en un escepticismo posmoderno que sólo entiende las relaciones a pequeña escala. El mundo como entramado literario, la vida como aventura proyectada y siempre demorada. La deliciosa fluidez con la que Nolla lo cuenta todo hace que espere con ilusión sus próximas historietas.
En Entrecomics entrevistaron a Alexis Nolla.
20 comentarios:
El salto de Monday Suicide a sus Nowt y Nowt II ha sido tremendo. Se ha despojado de la cartulina y el color de la portada y eso es un aviso del interior.
Personalmente un autor que siempre va por delante de mi capacidad como lector, dicho esto como algo MUY bueno. Lo mejor es que cuando lo alcanzo ya se ha vuelto a escapar (a Chufi me remito).
Al final resultará que me está haciendo dar vueltas en círculo.
Esto es una broma, ¿no?
Lo mío es muy en serio.
Espera...tu comentario era una broma, ¿no?
Lo que ocurre es que personalmente me gusta tan poco -no le encuentro absolutamente nada positivo- que me maravilla que pueda haber gente a la que le entusiasme.
¡Qué criterios tan diferentes tenemos!
Sinceramente, con todos los tebeos que habéis leído, ¿de verdad estos dibujos aguantan una mínima comparación? Comprendo que las vanguardias(si es que a esta obra se le puede catalogar así) son difíciles de entender, pero estoy seguro que solo una minoría -no por ello la descalifica- puede descubrir algo magnífico en ella.
Y quisiera añadir un vídeo, posiblemente manipulado dado el medio que lo produjo, que expresa mis sentimientos. Con el debido respeto.
ARTE
Aún no he leído Chufi, pero en los Nowt veo (o creo ver) mucho Yoshikazu Ebisu, no solo en el dibujo, sino en esa especie de atmósfera postapocalíptica.
(Aprovecho para recomendar esta pequeña maravilla)
http://www.uniteddeadartists.com/site.php?type=P&id=73
Solo que Gabriel es mucho más cínico que Ebisu y se escapa de cualquier posible dilema moral con ese distanciamiento que comentas en el post.
Ostras, Ebisu, no había caído y tienes toda la razón, Alberto. Buenísimos los dos, él y Gabi. El Monday Suicide se lo pillé vía Paypal, voy ahora a por los demás.
Iñaki: A mí me pasa lo mismo. Y por eso me mola tanto, porque no se queda quieto.
latro: por mi parte no es ninguna broma, sí. El vídeo que enlazas me ha parecido muy gracioso y muy revelador.
berni: qué buen ojo...
Es curioso. He visto ya dos veces ese video que enlaza Latro, y en ese programa solo le preguntan a visitantes ocasionales de Arco, curiosos; aficionados, vamos. No le preguntan a un solo experto en arte, a ningún crítico o historiador del arte, galerista, artista, en fin, a gente especialista, que entiende de arte realmente. Si a ellos supuestamente también les dieron el pego con el engaño, ¿por qué no incluir sus declaraciones también? ¿no hubiera sido mucho más divertido? ¿O tal vez es que a ellos no le dieron el camelo con un cuadro tan evidentemente fake?
El sesgo del programa no deja de llamarme la atención.
Tienes razón, Pepo, pero eso no hace si no confirmar que solo una minoría -por cualificada que sea- puede ver virtudes donde la mayoría ve defectos. Son tan claros, a mi juicio, que de verdad no encuentro justificación para vuestras alabanzas.
Si esto es el futuro del tebeo, si este hombre llega a publicar este tipo de trabajo bajo un sello editorial, qué cara se les puede quedar a los que comienzan, a aquellos que les dicen "no está mal, sigue trabajando".
Que tebeos como Pudridero, con todos los reconocimientos que tiene, haya llegado a ver la luz me parece inaudito.
"pero eso no hace si no confirmar que solo una minoría -por cualificada que sea- puede ver virtudes donde la mayoría ve defectos".
No, creo que es al contrario. El video lo que confirma es que todos los aficionados de paso por Arco a los que se pregunta NO ven los defectos del cuadro. Hablan de él como si fuese algo bueno. Es más, ahí está el chiste de ese programa. Si esa "mayoría" a la que te refieres hubiera señalado los defectos, y señalado que el cuadro es un fake, a ti no te haría gracia el programa y no habrías enlazado el video.
Que le pregunten a quien entiende de arte contemporáneo, a ver qué dice de ese cuadro fake.
Está claro que a ti Pudridero no te interesa, lo cual me parece estupendo, solo faltaría que tuviera que gustarle a todo el mundo. No te interesa ese tipo de cómic, es más, te interesa tan poco que ni siquiera te interesa preguntarte de verdad qué cualidades artísticas pudiera tener. Insisto, me parece muy bien, y lo digo con toda sinceridad, no es por darte la razón. No todo le puede interesar –ni debe interesar– a todo el mundo.
La pregunta que uno podría hacerse, tal vez, es si es posible plantearse dejar en paz a la gente a la que sí le gusta Pudridero y le interesan cómics como los que hace Gabi Corbera, por decir otro autor. Que, oye, hacen sus tebeos o fanzines y también tienen derecho a existir, ¿no? Igual que las personas a quienes nos gustan sinceramente y nos parecen muy buenos.
En lugar de ir a "casa" de esa gente a pedirle explicaciones sobre sus alabanzas, en plan, "oye, ¿cómo es posible que esto te guste? ¿Estás de broma? Es inaudito". Porque a mí no me interesa en absoluto el último Hulk de Mike Deodato ni el último Spiderman de Humberto Ramos, y sin embargo nadie (no solo yo) va a pedirte explicaciones sobre cómo es posible que sigas leyendo tebeos cada vez más derivativos, blandos y amorfos de un superhéroe adolescente que leímos siendo chavales y que tiene ahora más de 50 años de tebeos a sus espaldas, con las mismas aventuras repetidas mil veces con diversas variantes. Porque tal vez para otras personas eso también podría ser un poco, bueno, inaudito.
Pero eso no sucede. Te dejan en paz con tus gustos, y no te piden explicaciones sobre cómo es posible que sigas leyendo eso. Porque Humberto Ramos y sus seguidores también tienen derecho a existir.
Creo que me explico.
Sobre el tema de las minorías cualificadas o de entendidos, Latro, date cuenta que ese fenómeno se da precisamente con los tebeos de superhéroes que se publican hoy. He perdido la cuenta de las veces que lectores no aficionados me han dicho, especialmente mujeres, que han intentado leer un tebeo de superhéroes por probar, pero no se enteran de nada por la multitud de referencias que se hacen al pasado, a otras sagas o personajes. Y por eso mismo no repiten, porque no se enteran. Y no se enteran porque son tebeos hechos para una "minoría cualificada", una elite -si quieres llamarla así– de coleccionistas que sigue esos tebeos desde hace muchos años. Tebeos que, sin todo ese conocimiento previo, no pueden ser comprendidos.
Un poco en ese sentido como muchas obras de arte contemporáneo, sí.
Por último, no sé si Pudridero y Monday Suicide será o no el futuro del cómic, en lugar del Spiderman de Humberto Ramos, pero a mí eso no me preocupa. El cómic será lo que quieran hacer los autores, publicar las editoriales y leer los lectores.
Tal vez lo ideal sería que ambos tipos de cómic, Pudridero y Spiderman, siguieran publicándose y coexistir, cada uno con su propio espacio. Así habría para todos los gustos y todo tipo de lectores, ¿no? Vamos, al menos es lo que yo pienso.
Faltaría más que no pudieras disfrutar de Pudridero o de estos tebeos de Gabriel Corbera. Y no soy nadie para decirte lo que es bueno o no.
Con sus defectos, a la mayoría de los comics de superhéroes no se les puede negar una técnica excelente, algo de lo que carecen las imágenes que acompañan al post, empezando por unas portadas inexplicables desde cualquier punto de vista, que lo mismo podían estar del revés como aquel cuadro de Picasso( http://www.levante-emv.com/cultura/2008/07/03/reina-sofia-tuvo-obra-picasso-colgada-reves-durante-tres-meses/467984.html )
La sensación que me da el trabajo de Corbera es la del tirador que se pone a disparar a una pared sin ton ni son, para que luego vosotros pintéis una diana cuyo centro se sitúe en la zona donde más agujeros de bala se concentran y que lo consideréis un experto con la pistola.
La cosa venía de lo que dije en un principio: respeto por vuestro gusto, pero sorpresa por la gran diferencia de criterios...
Bueno, a mí me gusta mucho el Hawkeye de Fraction y Aja, pero también lo que hace Gabi Corbera, quien por cierto técnicamente no tiene nada que envidiarle a los mejores dibujantes. Es una lástima que no lo veas. Se trata, tal vez, de manejar lo que es diferente como eso mismo, como diferente. Juzgar a Monday Suicide en los mismos términos que el último Spiderman de Marvel, la verdad, para mí no tiene mucho sentido.
Por cierto, Gabi es capaz de dibujar "realista", como ha hecho en el pasado, y lo hace de puta madre. Es, de hecho, un dibujante muy "técnico", aunque a estas alturas la técnica no es un criterio muy fiable para nada en términos artísticos. En realidad Gabi puede dibujar como le da la gana, y así lo ha hecho a lo largo de su carrera. Es, de hecho, un experto dibujante. Literalmente.
Tal vez la diferencia está, nuevamente, en que el tipo de cómic que hace Corbera no te interesa. No hay que darle más vueltas.
Sin embargo, no estoy de acuerdo en que la mayoría de cómics de superhéroes actuales tengan una técnica excelente. Los hay buenos, sin duda, pero para mí, hoy, éstos son minoría, y más por comparación con los buenos de otras épocas. No me extiendo en el tema, es solo mi opinión.
Que el arte de hoy es para entendidos, no tiene ningún misterio... también lo es el fútbol, el vino o los toros. Muchas otras cosas. También los cómics de superhéroes, con su continuidad inabarcable, como ya he dicho. No es un fenómeno raro en nuestras sociedades, al contrario.
Que los del programa de televisión le pregunten de fútbol a gente que no sabe de fútbol, a ver qué responden. Mejor aún, que le sirvan un vino malo a quien no sabe de vinos, y les pregunten su opinión por el vino. Un vino servido además como si fuera bueno, en un contexto apropiado (como Arco lo es para el mejor arte contemporáneo), por ejemplo un mesón famoso por servir los mejores vinos. A ver si no pican.
Vivimos en sociedades sofisticadas donde esa especialización existe por doquier. Que solo nos fijemos en los temas para entendidos cuando se trata de arte contemporáneo nos dice otras cosas. Pero no son las que ese programa de tv pretendían demostrar.
Por cierto:
"D: ¿Es de superhéroes? Bueno, el protagonista es un superhéroe, sí, pero creo que sale con el traje en dos viñetas en los nueve números que llevamos. Yo creo que la buena acogida es, primero, porque no te has tenido que leer, 20.000 números antes para saber de qué va esto. Sólo hay que saber que es un tío que está en Los Vengadores y lo que vas a leer es su vida cuando no está en esos otros cómics.
M: No tengo muy pillada la evolución de los tebeos de superhéroes pero cada vez que he intentado leerme algo actual me he perdido en la cantidad de flashbacks, referencias que no pillo y personajes que no sé de dónde salen. Como si solo pudiese asomarme a una mínima parte del macrocosmos que configuran.
D: Te entiendo. A mí me pasa igual y yo he sido lector de superhéroes a cañón durante los 80 (leyéndome entonces también gran parte de los 60s y 70s)".
D. es David Aja, y M. es Mireia Pérez. Enlace:
http://librodenotas.com/llamametebeo/24184/entrevista-a-david-aja
Lo dicho, el cómic de superhéroes también es para entendidos. Aunque no tenga dibujos raros.
Qué casualidad que haya salido a relucir el nombre de David Aja. Le acabo de leer en twitter que en los premios del Salón de Barcelona él votó por Gabriel Corbera en tres categorías: mejor obra de autor español, autor revelación y mejor fanzine.
Hola a todos:
Como dice el clásico, para gustos, colores. Y este, como se ha dicho antes, el espacio de Santiago. Quizás el quiz está en cuál es la intención de Santiago, si hacer una crítica como tal, con la que se puede estar de acuerdo o no, o repasar una obra de un autor que le gusta especialmente. Santiago tiene la palabra, pero creo que es esto ultimo.
Oscar Senar
Hombre, Óscar, si ya tengo que explicarme en los comentarios para que se "interpreten correctamente" mis posts, mejor cierro el blog. Con sus errores y sus aciertos, mis palabras están ahí. Si hubiera querido añadir más, lo habría hecho.
Hola Santiago,
Perdona si ha parecido que te pedía explicaciones. Quería expresar cómo lo he interpretado yo.
Óscar, no me ha parecido eso para nada, y disculpa tú si mi respuesta te ha parecido brusca. No era mi intención. Sólo quería decir que cada cual piense lo que quiera. De Gabriel Corbera y de mi texto. Ésa es mi manera de pensar, y no creo necesario llegar a un consenso en el que todos podamos ponernos de acuerdo. Creo que latro ya ha dejado abundantemente claro lo que piensa, y Pepo también. No me parece mal que haya visiones opuestas. Más bien al contrario. Pero tampoco creo que mi post se prestara a ambigüedades, sinceramente, y por tanto no considero que tenga que aclararlo más.
Pero te agradezco tu intervención, no te quepa duda. Como las de todos los que participan en Mandorla.
De nada. Paz y amor y tebeos ;)
Publicar un comentario